第5回研究会の開催(7月31日)

更新日:8月2日

【全体の概要】

 まず、今回から新たに参加された方の自己紹介がされ、大山さんから本研究部会の活動費およびオーラル・ヒストリープロジェクトの進捗状況についての報告がありました。その後、近江加奈子さんと大山貴稔さんがそれぞれの研究について発表し(以下に詳細記載)、それに対して参加者から多くの質疑やコメントが寄せられました。最後に、次回の研究会の予定ならびに今後の研究会の進め方について話し合いました。



【発表について】

近江加奈子さん:「地域コミュニティの自律的発展とは:リレーショナルオートノミーの視点から」

  近江加奈子さんの発表では、まず研究の契機となったESDA(アフリカの持続可能な開発のための教育)に携わった自身の経験について紹介されました。その上で、自律的な発展がどのように起きているのかという問いから、秋田県の五城目と南アフリカのQwaqwaの土着型企業に着目し、地域の自律的発展のメカニズムを明らかにする分析枠組みについての構想が語られました。分析枠組みの構築に向けて、「自律・自立」とは何か(WHAT)に焦点をあて、「自律」を多様な関係性の中に位置づけられるものとした考えから、社会と個人の相互関係に目を向けたリレーショナルオートノミーの視点に着目することが説明されました。

 参加者からは調査対象者が地域社会のどの層に位置づけられるのか、自律の達成をどのように把握するのか、期限をどのように区切るのかなどの質問が挙げられました。また、地域に影響を及ぼす権力や力の働きによって、創造的な活動は大きく制限されるため、個別の事例だけでなく、活動が許容されている理由や権力構造にも目を向ける重要性が指摘されました。質疑応答の中では、様々な視点や他国の事例の話なども飛び交い、本研究が幅広い議論に繋がることが期待されました。


大山貴稔さん:「『平和国家』の生態史:戦後日本の対外関与のつくられ方」

 大山貴稔さんの発表では、ODAを対外関与の一環として捉えなおし、「平和国家」がどのように形成されたのかについて、これまでの研究成果のまとめが語られました。まず、これまで対外関与は経済協力や自衛隊派遣などがバラバラに見られてきたことを指摘し、本研究では対外関与を体系的に把握することが述べられました。その上で、「対外関与を再拡張してきたその動きはいかにして正当化されてきたのか」という問いに対し、言論から見出した社会意識に焦点をあてて分析した結果を説明されました。分析結果では、これまでの対外関与は利他と利己の時代に分けられ、人びとを対外関与に駆り立てる利他的な動きから政府の執行を正当化する利己的な動きへと変化していった過程が述べられました。

 質疑応答では、内/外・自/他・国際貢献/国益などが区別されていたものの、二元論として明確に分けることはできないのではないかという質問が挙げられるとともに、それぞれの言葉の定義は時代によっても異なるため、どのように定義するのか整理する必要があることも指摘されました。これに対し、大山さんは言葉の定義を整理することを課題とし、国内外の事情や出来事と照らし合わせながら日本国内の社会意識の変遷に目を向けていきたいと述べていました。また、発表タイトルにある「平和国家」との繋がりが今回の発表の中では十分に説明されなかったため、今後、書籍化される中でどのように話が繋がるのか注目されました。


【研究会の所感】

 今回の研究会では2名の方が発表し、持ち時間いっぱいまで参加者から質問やコメントが飛び交いました。どちらの発表も幅広い議論につながるような研究であり、様々な視点や関連文献、事例が共有されました。国際協力や開発分野における自分の勉強不足を痛感しつつも、今まで気づかなかった視点や知らなかった知識を得ることができ、学びの多い研究会となりました。

 近江加奈子さんの発表は、土着型企業が盛んな2つの地域を事例として取り上げており、比較検討することで自律的発展の普遍性を見出す可能性が考えられました。地域の自律的発展について異なる地域を比較した文献は馴染みがなかったため、どのような共通点や相違点が見られるのか興味深く聞き入りました。しかし、自律の達成をどのくらいの期間でどのように図るのかについては難しさを感じました。また、地域内外からの力の働きによって地域の自律は絶えず損なわれたり、思わぬ形で発出したりすることもあります。地域内の関係性だけでなく、外部からの働きや力関係など多角的な視点から自律的発展を見る必要があることを学びました。

 大山貴稔さんの発表は、多くの情報を扱いつつ、しっかりまとまっており、門外漢のわたしでもわかりやすく学ぶことができました。分析枠組みとして、社会意識に焦点をあてた点は面白く、政府の関連文書や新聞などから用語などを抽出する手法も興味深かったです。社会意識は政府によって扇動されることもあれば、時代の変化に伴い人びとの認識が変わることによって影響されることもあります。そのため、その時代に国内でどのような事象があったのかに目を向けることは重要だと感じました。また、キーワードとなるいくつかの用語をどのように定義するのかという点についても、時代背景を理解した上で、整理していく必要があることを学びました。


【今後について】

 次回の研究会は9月末に実施予定です。発表者はキム・ソヤンさんと黒田一雄さんです。また、定期的な研究会とは別に、本研究会の成果をより幅広い方々に還元するために公開研究会を実施することが佐藤仁さんから提案されました。

 オーラル・ヒストリープロジェクトに関しては、一部の研究者だけにインタビューするのではなく、様々な年代の研究者や政策実務者の方々へインタビューを実施し、幅広い話を聞きたいという意見が寄せられました。インタビュー対象者の選定については、今後絞っていくことになりました。


文責:近藤 加奈子

101回の閲覧0件のコメント

最新記事

すべて表示

第4回研究会の開催(2021年5月30日)

【はじめに】 まず、下村先生をインタビュー対象とするオーラル・ヒストリープロジェクトの進捗共有と本研究会に新たに参加した方々の自己紹介が行われました。それに続いて、3つの報告(佐藤仁先生『開発協力のつくられ方:自立と依存の生態史』;高橋基樹先生「国際協調か、固有性の侵害か?:日本のODA史への援助協調の影響」;汪牧耘さん「もう一つの普遍性:開発学の『自己本位』に向けて」)をめぐって、質疑応答が繰り

第3回研究会の開催(2021年3月20日)

【会の概要】 今回の研究会では、この研究会の中核に据える問いの設定と今後の進め方について議論が行われました。会の冒頭では、会の目的、これまでの議論の振り返りと共に、参加メンバーから事前に寄せられた日本の開発協力に纏わる素朴な「問い」を整理した結果について大山さんが全体に共有しました。その後、今後掘り下げるべき問いは何か、抜けている視点はないか、オーラルヒストリーの対象の選定、インタビューせずとも答

第2回研究会の開催(2021年1月24日)

【はじめに】 まず、研究部会代表の佐藤仁先生より、本研究会の目的としてODAに関する歴史研究を本格的に行うことに関する説明がありました。 【第1部:下村恭民先生の『日本型開発協力の形成』に関するディスカッション】 今回の研究会は二部構成となっており、第一部は下村先生の2020年のご著書である『日本型開発協力の形成 政策史1・1980年代まで』をもとに討論を行いました。 まず、下村先生から本書のメッ